关注

刷微博看到首页转发了观察者网的微博(p1),我脑海中闪过一个问号,这件事情太反常识了,于是我上推搜到了这条推文(p2),查看原图很像p的。

我把图片下载下来放进图片分析网站里,分别把强度拉倒最大查看了亮度梯度、把噪声幅度拉倒最大查看了噪音分析(p3)。

与右边拍摄得到的标语对比可以很明显地发现,疑似PS部分的亮度梯度过于平滑,噪声太少。

我又从新闻中下载了一张带标语的图(p4),进行同样的分析,均有合理的亮度梯度和噪声。

 

嗯,你们中国媒体真是一个字都不能信。

@spectator 其实光看就觉得非常可疑,除了牌子背景的涂抹痕迹以外,那个字比起牌子来太直了,有点缺乏透视感。

@spectator

操,随便 Google 识图了一下就找到了原图。观察者网制造假新闻图就算了,能不能走点心啊?这跟原图一对比,那牌子的边缘都没涂满,不会是拿手机 P 的吧 :0391:

(原出处:twitter.com/PRGuy17/status/146

@Kartooon 图不是观察者网做的,是真的有这条推特,twitter.com/Deus_Abscondis/sta

不过观察者网没去核实就直接发表了。

@spectator 再说 deus_abscondis 本来写的 “</s>” 不是表示开玩笑吗?

@spectator 這麼一看後我開始更加害怕AI更加發達的未來了,會不會將來發展到連這種方法也無法分辨到底一張圖是PS的還是真實的圖呢...

@dollars0427 这个应该不算ai吧,这个最后还是要靠人来分析,p得认真一点这个方法就作废了。我之前看adobe有开发可以识别p图部分的软件,不知道真的假的

@spectator 我知道的,主要是想到將來這些媒體如果能依靠AI來P圖,會不會最後變成能夠更加難以分辨的程度,想著就可怕 :0070:

不過原來只要P得認真一點,這個分辨方法也不能用了啊...

@spectator @dollars0427 如果現場光線複雜且拍攝夠清晰,很難通過傳統修圖手段還原自然攝影圖片中的頻域和小波域信息。但目前許多圖片內容產出者都會下意識的修圖,哪怕簡單加個濾鏡都有可能導致這些“雜波”從原始圖片中被剔除 🌚

@spectator 好像已经删了。不论媒体水平,也算知道害臊,刚想过去打脸。

@spectator 请问这个识别网站是什么网站呀?我也想学习这一招,十分感谢

登录以加入对话
长毛象中文站

长毛象中文站是一个开放,友好,有爱的社区。长毛象中文站主题为喵,汪,各种动物,社交,科技,编程及生活。发言内容只要没有明显违法内容均不禁止。无论你的兴趣点是什么,我们欢迎友好、热情、乐于分享的朋友。

Donate using Liberapay